此網頁為2014年的香港大學民意研究計劃檔案網頁,不會再作更新。若需瀏覽最新資料,請到網址 http://hkupop.hku.hk
This is the archived webpage of HKU POP SITE of the year 2014 and no longer updated. For latest information, please visit http://hkupop.hku.hk.

港大民研發放行政會議成員最新民望數字返回

 
2014年2月4日新聞公報

| 公報簡要 | 最新數據 | 民意日誌 | 分析評論 | 未來發放(暫定) |
| 詳細結果 (行政會議成員民望) |


公報簡要

香港大學民意研究計劃(民研計劃)在1月中至月底,透過真實訪員以隨機抽樣方式,分兩階段進行了行政會議成員排名調查,結果顯示,葉劉淑儀繼續在提名及評分調查名列前茅。可能受特區政府整體民望下跌影響,對比四個月前,「五大」行政會議非官守議員的民望評分全部下跌,當中評分變化超過誤差的有陳智思、葉劉淑儀及林煥光。論絕對評分,「五大」議員中有三位的評分超過50分,分別是葉劉淑儀、林煥光及陳智思。相對排名方面,葉劉淑儀及林煥光位置不變繼續排名第一及第二,陳智思取代鄭耀棠重新上榜排名第三,李慧琼及羅范椒芬就各下跌一位分別排名第四及第五。須要說明,躋身「五大議員」的先決條件是巿民的熟悉程度,然後再按支持度排名。「五大」以外的非官守議員,支持度可以很高或很低,但由於並非巿民最熟悉的議員,所以不在榜內。95%置信水平下,各項百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比,評分誤差則不超過+/-2.7分,評分調查的回應率為67%。


注意事項:

[1]《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.hku.hk,傳媒可到網站參閱調查細節。

[2] 五大行政會議成員第一階段提名調查的樣本為1,026個成功個案,並非1,026乘以回應率68.7%;第二階段評分調查的樣本則為另外1,020個,亦非1,020乘以回應率66.5%,過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下,調查中百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比,評分誤差另計。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時,可以註明「在95%置信水平下,評分誤差不超過+/-2.7,百分比誤差不超過+/-4個百分比」。由於民研計劃在2014年引入「反覆多重加權法」處理數據,交接期間,各項數字變化的差異是否超過抽樣誤差,是基於同類加權方法處理後的結果計算。換言之,2014年第一次所得數據是否與上次調查存在顯著差異,是基於兩組數據同樣經過反覆多重加權後作出的比較,而非單從公佈數字表面運算得來。
[4] 因為調查存在抽樣誤差,數字不能過份精確,合計數字亦未必完全準確。因此,傳媒在引用本調查的百分比數字時,應避免使用小數點,在引用評分數字時,則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得,倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查,是不專業的做法。


最新數據

民研計劃今日透過《民意網站》發放五大行政會議成員的最新民望數字。2014年起,民研計劃把以往按照年齡及性別分佈進行的簡單加權方法,改良成為按照年齡、性別及教育程度(最高就讀程度)分佈的「反覆多重加權」方法調整數據。今天公佈的最新數據,是按照政府統計處提供之2013年中全港人口年齡及性別分佈初步統計數字,以及2011年人口普查收集之教育程度 (最高就讀程度)分佈統計數字,以「反覆多重加權法」作出調整。


調查日期

總樣本數

回應比率

最高百分比/
評分誤差[6]

16-19/1/2014(第一階段提名調查)

1,026

68.7%

+/-4%

21-24/1/2014(第二階段評分調查)

1,020

66.5%

+/-2.7

[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。
[7] 本公報所載「最新變化」數字在統計上是否顯著,是經「反覆多重加權法」處理上次和今次調查數字後得出的結果。改良加權方法對各項數字產生的結構性影響並非顯著,評分數字大約在-0.3至+0.7之間,差異統計則不受影響。

 

「五大行政會議成員」評分調查的方法跟「十大」評分系列的方法類似,在網頁內「調查方法」的欄目中已有詳述。是次調查被評分的行政會議非官守議員,皆於首階段在1月中進行的提名調查中,在未經提示下獲得最多被訪者提名的議員。在該項提名調查中,被訪者可說出多至5名最熟悉的行政會議非官守議員。提名調查最新的結果如下:

 

調查日期

19-27/9/12

15-21/1/13

8-9/5/13

29/8-4/9/13

16-19/1/14

最新排名變化

樣本基數

1,005

1,020

540

1,001

1,026[8]

--

整體回應比率

68.0%

65.8%

66.2%

66.2%

68.7%

--

最新結果/誤差

結果

結果

結果

結果

結果及誤差[8]

--

葉劉淑儀

--[9]

13%{1}

9%{1}

21%{1}

16+/-3%{1}

--

林煥光

9%{2}

10%{2}

4%{4}

8%{3}

9+/-2%{2}

↑1

李慧琼

12%{1}

5%{4}

5%{3}

6%{5}[20]

6+/-2%{3}

↑2

陳智思

6%{4} [10]

3%{7}

2%{6}[17]

6%{4}[20]

4+/-2%{4}

--

張志剛

1%{10}[12]

1%{11}[15]

2%{7}[17]

3%{7}

3+/-1%{5}[22]

↑2

羅范椒芬

7%{3}

4%{5}[13]

8%{2}

4%{6}

3+/-1%{6}[22]

--

鄭耀棠

4%{7}[11]

2%{8}[14]

2%{8}[17]

12%{2}

2+/-1%{7}[23]

↓5

史美倫

1%{9}[12]

4%{6}[13]

<1%{12}[19]

1%{9}[21]

2+/-1%{8}[23]

↑1

林健鋒

--[9]

<1%{14}[16]

1%{11}[18]

1%{10}[21]

1+/-1%{9}[24]

↑1

胡紅玉

6%{5}[10]

1%{10}[15]

1%{9}[18]

1%{12}[21]

1+/-1%{10}[24]

↑2

李國章

4%{6}[11]

1%{12}[15]

<1%{13}[19]

2%{8}

<1+/-1%{11}[25]

↓3

周松崗

1%{13}[12]

<1%{16}[16]

0%{15}

1%{11}[21]

<1+/-1%{12}[25]

↓1

廖長城

1%{12}[12]

1%{13}[15]

<1%{14}[19]

<1%{13}

<1+/-1%{13}[25]

--

張學明

1%{14}[12]

<1%{14}[16]

0%{15}

0%{14}

<1+/-1%{14}[25]

--

錯誤答案

17%

14%

18%

15%

14+/-3%

--

唔知/難講

66%

66%

68%

61%

66+/-4%

--

[8] 表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平,即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時,可以註明「在95%置信水平下,百分比誤差不超過+/-4%」;括弧{ }內數字為提名榜上的排名,獲相同提名比率之議員再按其比率小數位數字而排名,以往調查的詳細比率請參閱網站。以往調查的誤差數值亦同請參閱網站。是次調查的次樣本為616。
[9] 調查期間不是行政會議非官守成員。
[10] 陳智思的提名比率為6.0%,而胡紅玉的提名比率為5.9%,所以陳智思排名第4,胡紅玉排名第5。
[11] 李國章的提名比率為4.0%,而鄭耀棠的提名比率為3.7%,所以李國章排名第6,鄭耀棠排名第7。
[12] 史美倫的提名比率為1.45%,張志剛的提名比率為1.3%,林奮強的提名比率為0.92%,廖長城的提名比率為0.87%,周松崗的提名比率為0.7%,而張學明的提名比率為0.6%。所以史美倫排名第9,張志剛排名第10,林奮強排名第11,廖長城排名第12,周松崗排名第13,而張學明就排名第14。
[13] 羅范椒芬的提名比率為3.9%,而史美倫的提名比率為3.6%,所以羅范椒芬排名第5,史美倫排名第6。
[14] 鄭耀棠的提名比率為2.4%,而張震遠的提名比率為2.0%,所以鄭耀棠排名第8,張震遠排名第9。
[15] 胡紅玉的提名比率為1.2%,張志剛的提名比率為1.1%,李國章的提名比率為1.0%,而廖長城的提名比率為0.5%,所以胡紅玉排名第10,張志剛排名第11,李國章排名第12,而廖長城就排名第13。
[16] 張學明及林健鋒的提名比率同為0.21%,而周松崗的提名比率為0.1%,所以張學明及林健鋒同樣排名第14,而周松崗就排名第16。
[17] 陳智思的提名比率為2.1%,張志剛的提名比率為1.9%,而鄭耀棠的提名比率為1.8%,所以陳智思排名第6,張志剛排名第7,而鄭耀棠就排名第8。
[18] 胡紅玉的提名比率為0.9%,林奮強的提名比率為0.7%,而林健鋒的提名比率為0.6%,所以胡紅玉排名第9,林奮強排名第10,而林健鋒就排名第11。
[19] 史美倫的提名比率為0.3%,李國章的提名比率為0.2%,而廖長城的提名比率為0.1%,所以史美倫排名第12,李國章排名第13,而廖長城就排名第14。
[20] 陳智思的提名比率為6.2%,李慧琼的提名比率為5.9%,所以陳智思排名第4,李慧琼排名第5。
[21] 史美倫的提名比率為1.3%,林健鋒的提名比率為0.834%,周松崗的提名比率為0.832%,而胡紅玉的提名比率為0.6%,所以史美倫排名第9,林健鋒排名第10,周松崗排名第11,而胡紅玉就排名第12。
[22] 張志剛的提名比率為3.1%,羅范椒芬的提名比率為2.9%,所以張志剛排名第5,羅范椒芬排名第6。
[23] 鄭耀棠的提名比率為2.4%,史美倫的提名比率為1.5%,所以鄭耀棠排名第7,史美倫排名第8。
[24] 林健鋒的提名比率為1.4%,胡紅玉的提名比率為0.7%,所以林健鋒排名第9,胡紅玉排名第10。
[25] 李國章的提名比率為0.5%,周松崗的提名比率為0.2%,廖長城的提名比率為0.11%,而張學明的提名比率為0.08%,所以李國章排名第11,周松崗排名第12,廖長城排名第13,而張學明就排名第14。

 

1月中的提名調查顯示,最多被訪者提及的議員是葉劉淑儀,提名比率為16%。而排名第二至第五的依次是林煥光、李慧琼、陳智思及張志剛,提名比率分別為9%、6%、4%及3%。然而,14%錯誤回答行政會議成員(非官守議員)名字,66%則表示未有認知。

 

獲得提名次數最多的6名議員進入第二階段評分調查。而在1月下旬進行的第二階段評分調查中,被訪者就所有入選的6名議員以0至100分進行個別評分,0分代表絕對不支持,100分代表絕對支持,50分為一半半。統計結果後,認知度最低的一名議員再被剔除,之後再按五名議員所得的支持度由高至低順序排列,得出五大行政會議非官守議員。以下是「五大」行政會議成員評分的最新調查結果,與以往相關評分並列:

 

調查日期

28/9-5/10/12

28-31/1/13

13-15/5/13

9-12/9/13

21-24/1/14

最新變化

樣本基數

565-676

622-691

638-686

574-641

544-592

--

整體回應比率

66.3%

63.6%

67.7%

67.2%

66.5%

--

最新結果/認知率

結果

結果

結果

結果

結果及誤差[26]

認知率

--

葉劉淑儀

--[29]

57.4{1}

55.7{3}

55.5{1}

53.2+/-1.9{1}

90.8%

-2.3[31]

林煥光

55.9{1}

56.8{2}

55.9{2}

53.5{2}[31]

51.2+/-1.9{2}

78.9%

-2.3[31]

陳智思

57.8 [30]

--

57.9{1}

55.6 [30] [31]

50.3+/-2.1{3}

60.6%

-5.3[31]

李慧琼

47.2{4}

49.5{4}

46.7{5}[31]

47.4{3}

45.9+/-2.2{4}

70.4%

-1.5

羅范椒芬

46.2{5}

51.6{3}[31]

48.6{4}[31]

47.0 {4}

45.7+/-2.2{5}

88.4%

-1.3

張志剛

--

--

--

--

45.1+/-2.7[30]

49.9%

--

鄭耀棠

--

--

--

41.6 {5}

--

--

--

張震遠[27]

--

--

46.7 [30]

--[29]

--[29]

--

--

林奮強[28]

--

42.3{5}

--[29]

--[29]

--[29]

--

--

史美倫

--

49.4[30]

--

--

--

--

--

胡紅玉

49.8{2}

--

--

--

--

--

--

李國章

49.3{3}

--

--

--

--

--

--

[26]表中所有誤差數字以95%置信水平計算。95%置信水平,即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時,可以註明「在95%置信水平下,各項評分誤差不超過+/-2.7」;括弧{ }內數字為榜上的排名。以往調查的誤差數值請參閱網站。
[27] 張震遠於2013年5月24日辭去行政會議非官守成員職務。
[28] 林奮強於2013年8月1日辭去行政會議非官守成員職務。
[29] 調查期間不是行政會議非官守成員。
[30] 於評分階段認知率不入五大,按次評分及相關變化只作粗略參考,而按年總結則不計算在內。
[31] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差,表示有關變化在統計學上表面成立。不過,數字變化在統計學上成立與否,並不等同有關變化的實際用途和意義。

 

1月下旬的最新評分調查顯示,市民對行政會議非官守議員的最新支持度排名,首位是葉劉淑儀,得53.2分;排第二及第三位的是林煥光及陳智思,評分分別為51.2及50.3分;而位列第四及第五位的是李慧琼及羅范椒芬,評分分別為45.9及45.7分。市民對排名首五位行政會議非官守議員的平均分為49.3分。在最新調查中,張志剛得45.1分,但由於認知率較低而被剔除。此外,過去1年的總結排名則表列如下:

 

調查日期

28-31/1/13

13-15/5/13

9-12/9/13

21-24/1/14

上榜次數

平均分數[32]

總結排名[33]

葉劉淑儀

57.4

55.7

55.5

53.2

4

55.5

1

林煥光

56.8

55.9

53.5

51.2

4

54.3

2

羅范椒芬

51.6

48.6

47.0

45.7

4

48.2

3

李慧琼

49.5

46.7

47.4

45.9

4

47.4

4

陳智思

--

57.9

--

50.3

2

54.1

5

林奮強

42.3

--

--[34]

--[34]

1

42.3

6

鄭耀棠

--

--

41.6

--

1

41.6

7

[32]「平均分數」是各行政會議成員在過去4次調查得分的平均數。
[33]「總結排名」的計算方法是先按上榜次數,後按平均分數排名。
[34] 調查期間不是行政會議非官守成員。

 

過去一年的總結排名顯示,有四位行政會議非官守議員曾經上榜四次,葉劉淑儀、林煥光、羅范椒芬及李慧琼排名第一至第四位,分別得55.5、54.3、48.2及47.4分平均分。陳智思曾經上榜兩次,平均得54.1分,排名第五位。林奮強及鄭耀棠則各上榜一次,分別得42.3及41.6分,排名第六及第七位。


民意日誌

民研計劃於2007年1月在《民意網站》開設「民意日誌」專頁,以按日形式紀錄每日大事及提供若干在當天錄得的民意調查數字。2007年7月,民研計劃與慧科訊業有限公司合作,從7月24日起,「民意日誌」中的每日大事紀錄由慧科訊業按照民研計劃設計的分析方法,按日傳送至民研計劃,經民研計劃核實後隨即上載到「民意日誌」。

 

由於本新聞公報所涉及的調查項目,上次調查日期為9-12/9/2013,而今次調查日期則為21-24/1/2014,因此是次公報中的「民意日誌」項目便以上述日期為依歸,讓讀者作出比較。以涵蓋率不下25%本地報章每日頭條新聞和報社評論計,在上述期間發生的相關大事包括以下事件,讀者可以自行判斷有關事件有否影響各項民調數字,又或參閱「民意日誌」內所有大事紀錄後,再作判斷:

 

17/1/14

商務及經濟發展局發表香港承受及接待旅客能力評估報告

15/1/14

行政長官梁振英發表2014年施政報告

1/1/14

民間人權陣線公佈約3萬人參與元旦遊行及逾6萬人參與民間全民投票

18/12/13

習近平會見梁振英時提及香港經濟及政改

17/12/13

終審法院裁定申領綜援須居港滿七年的限制屬違憲

4/12/13

政府展開政改諮詢

25/11/13

深港合作會議簽訂協議擴大深圳學校錄取雙非學童的學額

5/11/13

政府發佈六頁聲明解釋發放免費電視牌照決定

24/10/13

政府展開人口政策諮詢

6/10/13

習近平指示梁振英必須按照基本法執行政改



分析評論

民研計劃總監鍾庭耀分析:「最新『五大行政會議成員』調查顯示,葉劉淑儀繼續在提名及評分調查名列前茅。可能受特區政府整體民望下跌影響,對比四個月前,『五大』行政會議非官守議員的民望評分全部下跌,當中評分變化超過誤差的有陳智思、葉劉淑儀及林煥光。論絕對評分,『五大』議員中有三位的評分超過50分,分別是葉劉淑儀、林煥光及陳智思。相對排名方面,葉劉淑儀及林煥光位置不變繼續排名第一及第二,陳智思取代鄭耀棠重新上榜排名第三,李慧琼及羅范椒芬就各下跌一位分別排名第四及第五。須要說明,躋身『五大議員』的先決條件是巿民的熟悉程度,然後再按支持度排名。『五大』以外的非官守議員,支持度可以很高或很低,但由於並非巿民最熟悉的議員,所以不在榜內。至於是甚麼事情影響了議員評分的起跌,讀者可以根據《民意網站》中『民意日誌』的詳細記錄自行判斷。」



未來發放(暫定

  • 2014年2月6日(星期四)下午一時至二時:施政報告第二輪跟進調查

  • 2014年2月11日(星期二)下午一時至二時:特首及各問責官員民望


| 公報簡要 | 最新數據 | 民意日誌 | 分析評論 | 未來發放(暫定) |
| 詳細結果 (行政會議成員民望) |